2012年以来，社会对钢铁行业的关注持续升温，为全面认识中国钢铁行业的客观情况，本文梳理了有关钢铁行业的几个问题。通过梳理，可以再次确认，钢铁行业是周期性波动的行业，其不会获得高于社会平均水平的利润。本文承认了钢铁行业在过去几年取得的成绩，如技术的提升、产品质量的提高等;但对社会重点关注的产能过剩、铁矿石、人员负担等问题则进行了一些评判，希望能够对其进行重新认识。本文也提出，钢铁企业运营业绩的提升，将更多地依赖于企业自身内部管理的有效提升，当然也需要行业管理者规范行业竞争秩序的决心。

作为成熟的传统制造业，钢铁行业本不应是新闻关注的重点，但却在过去的十二个月内频频成为各大媒体的焦点。原料价格高企、产能过剩、钢价下跌、盈利下滑、全面亏损、非钢产业、长期过冬等系列报道，让人头痛、让人无耐、让人质疑，也让人感到恨铁不成钢。

中国的钢铁行业到底是一种什么状况?

1：目前，钢铁行业真的不好吗?

是的。

以社会普遍使用的利润指标(销售利润率，利润总额/营业收入)作为衡量标准，确实不好。

中国钢铁工业协会的数据显示，全国重点大中型钢铁企业2011年销售利润率为2.4%，2012年上半年销售利润率为0.13%。

国家统计局的数据显示，2011年黑色金属冶炼及加工行业(本文视同钢铁行业)销售利润率为2.60%，2012年1~6月销售利润率为1.13%，在27类制造业(以2011年收入大于5000亿为选择标准，下同)中均位于第26位。

证券交易所的数据显示，2011年钢铁行业上市公司销售利润率为1.31%，2012年上半年销售利润率为0.86%，在22类制造业(上市类，以2011年收入大于500亿为选择标准，下同)中分别位列第22位、第20位。

上述各类统计口径的销售利润率指标均处于21世纪以来钢铁行业的最差水平。

2：钢铁行业是最近12个月内才不好的吗?

不是。2008年金融危机以来一直不好。

2008~2010年，规模以上钢铁企业销售利润率分别为3.51%、2.07%和2.58%，在27类制造业中分别位于第22位、第26位和第27位。

2008~2010年，钢铁行业上市公司销售利润率分别为2.32%、1.07%和2.89%，在23类制造业上市公司中分别位列第16位、第22位和第23位。

3：钢铁行业在金融危机之前怎么样?

还不错。

2005~2007年，规模以上钢铁企业销售利润率分别为4.86%、5.24%和5.48%，在27类制造业中分别位于第11位、第11位和第14位。

2005~2007年，钢铁行业上市公司销售利润率分别为8.25%、8.39%和8.03%，在23类制造业上市公司中分别位列第3位、第5位和第11位。

4、钢铁行业历史上什么时间表现得最好?

2003年和2004年。(注：可比的统计数据自1998年开始;根据过去20年经济结构和发展趋势变化的估计，1992~1994年也应是钢铁行业景气度高涨时期)

2003~2004年，规模以上钢铁企业销售利润率分别为5.95%和6.53%，在27类制造业中均位于第6位。

2003~2004年，钢铁行业上市公司销售利润率分别为12.20%和10.74%，在23类制造业上市公司中分别位列第2位和第3位。

5：2003~2004年钢铁企业为什么表现那么好?

1998~2004年，中国连续7年实施积极的财政政策;1998年，中国开始住房制度改革;2003年房地产被列为国民经济的支柱产业;不再赘述。

结果是，中国固定资产投资大幅增长，钢材供不应求，价格大幅上涨。2003年，中国钢材进口量(4300万吨)达到行业历史顶峰，约占当年产量的20%;2003年12月，12mm螺纹钢和6.5mm线材的价格与2012年8月中旬同等规格的产品价格相差无几(注：2003年GDP同比增长10%，CPI同比增长1.2%)。

6：2003~2004年钢铁企业的表现，特别是钢铁上市公司的优秀表现，是否意味着钢铁行业可以成为制造业的最优代表?

不可以。

第一，2003年钢铁上市公司不到20家，彼时钢铁主业尚未整体上市，上市公司仅是钢铁企业最优质的一小部分资产或其中的一个加工环节，不能代表整个钢铁行业。

第二，在1998~2011年的14个年度内，除2001~2006年的6个年度，钢铁上市公司的销售利润率高于23个制造业上市公司销售利润率的中位值和均值，其余8个年度均低于后者;钢铁上市公司在此14个年度中的销售利润率均值为7.02%，23个制造业上市公司销售利润率均值为7.20%。

第三，在1999~2011年的13个年度内，除2002~2006年的5个年度，规模以上钢铁企业的销售利润率高于27个制造业销售利润率的中位值和均值，其余8个年度均低于后者;规模以上钢铁企业在此13个年度中的销售利润率均值为3.75%，27个制造业销售利润率均值为5.00%。

7、能说明什么问题?

钢铁行业是周期性行业，长期内，钢铁行业只能获得制造业(或社会)平均水平的利润率。

中国过去10年是高速发展的社会，有周期性吗?

好吧。

就算没有典型的周期性，那至少有波动性。钢铁行业和宏观经济保持同样的波动。

图1：中国钢铁行业销售利润率走势图

资料来源：国家统计局、WIND。

8、国外的钢铁行业也是如此吗?

是的。

全球前10大钢铁企业(不包括中国企业，下同)的粗钢产量(主要集中于欧洲、美国、日本、韩国、印度)占全球(不含中国)粗钢产量的40%，具有代表性，其销售利润率(均值)亦具有明显的周期性。

鉴于资料的局限性，我们以美国制造业(代替上述5个国家或地区的制造业)的数据为对照，全球前10大钢铁企业(考虑到其拥有的技术和管理等优势，全球钢铁行业盈利的平均水平应明显低于前10大钢铁企业的平均水平)不能持续获得高于全球主要国家制造业平均水平的利润率。

图2：全球前10大钢铁企业销售利润率走势图

注：(1)2011年全球钢铁前20已经发布，本文全球10大均在此之列，中国10大中的8家也位列其中;渤海钢铁亦在2011全球钢铁前20大之列，但限于资料的可获取性，本文未将其纳入统计范围，并增加了太钢集团和本钢集团;太钢集团的盈利能力整体上好于未纳入的其他大致同等规模的钢铁企业，将太钢集团纳入是为了更有说服性。

(2)2011年全球GDP同比增速是国际货币基金组织(IMF)的预测值。

资料来源：各公司年报、美国普查局等。

9、上面两张图形的数据，反映了中国钢铁企业盈利能力弱于国外企业?

是的。

以中国10大与全球10大钢铁企业的销售利润率分别代替国内外钢铁行业，可以得出这样的结论。

图3：全球前10大钢铁企业销售利润率走势图

资料来源：各公司年报、WIND等。

10、为什么中国钢铁企业盈利能力弱于国外企业?

市场环境不同。

过去10年，美国、欧洲、日本、韩国等全球主要钢材消费国或区域的需求量基本稳定，产能扩张幅度很低;行业集中度高、竞争有序、市场格局相对稳定。如，Arcelormittal、US steel 和Nucor、Posco、Nippon和JFE在所处国家或地区均占有40%或50%的市场份额。

而中国钢铁需求量在过去10年大幅增长，产能亦迅速扩张，同时经营主体也大量增加，最终导致产能过剩、行业集中度低、竞争加剧。目前，中国炼钢产能超过100万吨的企业约200家，其中前10大钢铁集团的市场占有率不到50%。

另一方面，上述国家或地区的经济结构与中国具有明显区别，并导致钢材生产和消费结构的差异。以日本为例，2011年日本全国钢材消费量约6200万吨，其中特钢消费1270万吨，占比20.48%;建筑消费1900万吨，占比30.65%;汽车、造船、工业机械等行业消费3030万吨，占比48.87%。而目前，中国钢材消费中的50%以上用于建筑行业。

市场环境不同所带来的竞争秩序和产品结构是中国钢铁企业盈利弱于国外企业的主要原因;除此之外，国内外社会消费价格水平的差异也是重要的影响因素。

11、备受关注的铁矿石，是中国钢铁企业盈利弱于国外企业的主要原因吗?

不是。

第一，铁矿石是全球性市场，特别在亚太市场，中国进口铁矿石的成本与日本、韩国无区别。

第二，全球前10大企业中， Arcelormittal和TATA铁矿石自给率不足40%，POSCO、Nippon和JFE全部进口;中国10大企业中，鞍钢、太钢的铁矿石自给率约为50%，首钢、武钢自给率分别约为35%、25%，河钢、山钢、马钢自给率约为10%。

第三，中国铁矿石自给率最高的钢铁企业的盈利能力仍整体上弱于日本、韩国完全无自给能力的钢铁企业。

图4：全球前10大钢铁企业销售利润率走势图

资料来源：各公司年报。

12、中国钢铁行业的集中度能达到上述国家的水平吗?

不能。

为什么?

中国市场太大，已经存在的利益主体太多。

如果利用行政力量推动呢?

也不能。

利用行政措施对高度自由竞争的行业进行整合不符合市场经济深化的发展趋势。

即使利用行政力量，也会涉及到众多利益主体的利益博弈问题。

13、钢铁“十二五规划”中，10大企业60%集中度的目标实现了，竞争环境会显著改善吗?

不会。

有可能会发生一点点变化，毕竟竞争主体相对地减少了。

假如行业集中度目标超额实现呢?

仍然不会。即使仅剩下这10大企业。

为什么?

这涉及到中国企业的经营竞争行为模式的问题。

14、包括中国钢铁工业协会在内的行业管理者，以及社会各界，都在呼吁调整、改善钢铁企业的产品结构;如果将中国钢铁企业的产品结构调整到全球10大钢铁企业一致的水平，中国钢铁企业的盈利会改善吗?

没有必要。

目前中国钢铁企业的产品结构是市场选择的结果，与中国的经济结构相匹配。

即使改变了，供给与需求不适应，企业经营会变得更差。

15、不考虑国外的比较，仅从自身角度出发，中国钢铁行业最主要的问题是什么?

产能过剩。

这个问题，企业能解决吗?

不能，这是触动企业自身利益的事情。

那这个问题还能解决吗?

能。

怎么解决?

很简单，落实(注意：不是严格落实)节能减排、淘汰落后、污染排放、行业准入等相关政策，达不到标准的一律停产整改，整改不过关的一律关停。

那阻力太大了!

是很大。不然就不会存在产能过剩的问题。

那估计这一问题会长期存在了?

是的，如果行业管理现状还是目前这样的话。

16、再问一遍，铁矿石不是中国钢铁企业主要的问题吗?

不是。

第一，上面已经回答过了，铁矿石完全依赖进口的POSCO、Nippon和JFE，其盈利能力仍然超过中国具有较高铁矿石自给率的钢铁企业。

第二，即使全球铁矿石市场供应充足、甚至供应过剩，铁矿石价格的下跌也将带动钢材价格重心的下移，钢铁企业的利润空间也不会扩大。

第三，2011年全球铁矿石消耗量约24.8亿吨，其中Vale、RIO TINTO、BHPB和FMG的发货量约7.3亿吨，在不考虑区域性供应商的情况下简单估算，全球钢铁企业的铁矿石进口比例平均约为30%。作为全球铁矿石资源的主要掌控者，Vale、RIO TINTO和BHPB具有根据市场变化灵活调整发货量和议价范围的能力。

他们能操纵市场吗?

不能。

但是，看看下面这张图，你就不能怀疑他们对市场的判断和驾驭能力，尽管他们的业绩也会周期性的波动。(注意，这是销售净利率)

图5：国际三大矿石销售净利率走势图

注：2011年力拓净利下降，主要是其铝业务的固定资产和商誉发生减值约90亿美元;不考虑此因素，则其销售净利率仍然超过26%。

资料来源：各公司年报。

上面的内容是什么意思呢?

意思是说，铁矿石市场是全球性市场，对中国钢铁企业来讲，铁矿石是系统性问题。

如果中国钢铁企业在海外的铁矿石投产，自给率提升后呢?

第一，如果海外开采成本低，且个别企业投产，那么这家企业可以获得超过其他钢铁企业的利润率。

第二，如果海外开采成本低，大规模投产，这些企业不一定可以获得高额利润;在此环境下，全球铁矿石的供应价格自然随之下降，钢材价格也会随之下降。

第三，海外开采成本低吗?目前还没有获得可以比较的详细信息，但有几个事项可以说明问题：(1)中国海外投资的铁矿石资源，品位不是很高;(2)全球资源税呈上升趋势，包括不发达国家;(3)不发达国家或地区的劳工环境、法律环境、文化环境不是想像的那么简单;(4)海外资源不仅是矿山的建设，还包括铁路、公路、港口、电力等基础设施建设;(5)中信泰富在西澳的铁矿石项目投资已由最初预算的33亿美元上升至超过70亿美元，建设周期也超过了6年;(6)澳大利亚一个铁矿石重卡司机的平均年薪折人民币超过200万元;最近发生的南非Lonmin公司罢工事件，其矿工的目前薪酬为300~500美元/月，其要求的薪酬为1500美元/月。

能简单明了的说清楚吗?

好吧。

中国钢铁企业的海外铁矿石成本不会有预期的低，大量投产时，全球铁矿石价格会相对地走低，钢材价格也会被拉低(不考虑其他因素的变化)。

17、中国钢铁企业的人员负担重吗?

不重。

不重?依据什么判断的?

钢铁企业有只拿工资不干活的闲人吗?

但钢铁企业的人员多!

人员多就能说明人员负担重吗?

那纺织服装行业是不是人员负担更重呢?

截至2011年末，规模以上纺织和服装行业就业人数超过900万人，而黑色金属冶炼及加工行业就业人数才380多万人。

这能说明问题吗?

那以上市公司为例吧，钢铁企业为了上市剥离了全部的冗余岗位，对吧?另外，为了吸引投资者、提升盈利水平，人员也尽量地精减了吧?

钢铁上市公司中，岗位和员工数量都是匹配的，不能否认吧?但钢铁上市公司的员工数量还是多，但你不能认为它人员负担重。

这说明了什么问题?

员工数量和中国企业的特点、行业特点相关，也和中国企业的发展阶段有关，不能简单地以人员多少来比较。

钢铁企业一直认为自己的社会负担重!

90年代末、21世纪初，国有企业不是进行了主辅分离、企业改制吗?

但还是要承担很多退休人员的费用!

是的。

那不是社会负担吗?

这是社会负担吗?

那我们了解国外钢铁企业的情况吗?

国外的退休金、养老金制度比中国完善得多、法律约束也严格得多、工会力量更不可小觑，按照上面的逻辑，国外钢铁企业的社会负担比中国钢铁企业的社会负担要重的多!

举个简单的例子，US Steel拥有3170万吨的粗钢产能，其在职员工总数为2.42万人;但是，截至2011年末，其要承担费用的退休人员总数为7.43万人，要承担的费用为46亿美元!

再列举几个数字吧，截至2011年末，ThyssenKrupp、Arcelormittal、Nippon、JFE、TATA等其要承担的退休金费用分别为96.28亿美元、28.14亿美元、18.73亿美元、16.08亿美元和15.25亿美元。

是这样吗?

是这样。

接着列举2个数字吧，截至2011年末，Arcelormittal和Evraz分别拥有约1亿吨和1800万吨的粗钢生产能力，其在职员工数量分别约为26万和11万人。

这是全球10大钢铁企业中人员数量最多的两家，这个数据和中国钢铁企业的情况差不多，但他们有抱怨社会负担重吗?

18、中国钢铁企业人员多，能说明企业的技术差吗 ?

不能。

2005年以来，全球钢铁产能的投放基本集中在中国，各种先进技术和装备都在中国进行了应用;中国排名前列的钢铁企业，其技术和装备水平可以说，都达到了世界水准。

19、技术不差，钢铁企业的产品也不错吧?

还好吧。

与5年前相比，中国钢铁企业的产品结构、种类、规格、型号等都得到了极大的丰富，质量也有了显著的提升。

20、既然产品丰富，能够抵抗经营风险吧?

这要两说。

什么意思?

第一，不同产品，应用领域不同，面对的市场风险自然有区别，所以有一定的分散风险能力。

第二，尽管如此，但钢铁产品仍属于同一大类，仍避免不了大环境的共同作用;不然，为何技术和产品首屈一指的宝钢利润会大幅下滑?为何产品质量很好、结构丰富、种类繁多的鞍钢和武钢会亏损或处于亏损的边缘?

21、说了这么多，似乎钢铁企业自身没有一点问题?

不是。

什么问题?

经营效率差。也可以理解为管理粗放。

钢铁企业不是进行了各种管理提升吗?

是的，进行了不计其数的管理提升努力，但没有深层次的管理改进，也没有执行力。

能举个例子吗?

不能。

不能?那怎么判断的!

简单地讲，中国钢铁产能快速投放的过程，本质上仍是简单的扩大再生产;对于外部的冲击或经营环境的变化，最终结果基本是被动地接受，看不到企业积极、主动的管理应对措施。(当然，大量成熟的制造业都存在这个情况)

同时，这种简单的扩大再生产，主要依赖于外部的债务融资，并导致主要钢铁企业的负债水平高，进而成为影响利润的负担，企业对资本结构没有管理目标。

就这样?

这样的理由不行吗?

还有吗?

看看2012年钢铁企业的态度吧，在经营压力最大的时侯，中国的钢铁企业没有主动思考自身的问题，而是一味地向上申诉，要求减税、要求扩大基建，试图通过影响政策的途径来改善自身的经营状况。

这能说明什么?

就算是政策再一次扶持了，下一次周期波谷到来后，钢铁企业怎么办呢?

还是没有明确的实际例子?

实在要举例的话，看看Arcelormittal吧，其自2008年起进行了管理收益计划，结果是，截至2011年末，其成本累计节约了40亿美元，占同期累计净利润的25%;Arcelormittal预计，其将在2012年末完成累计节约48亿美元的目标。

国外企业能做的，中国企业为什么不努力呢?

22、说了这么多，是在否定或看空中国钢铁行业、中国钢铁企业吗?

不是!

只是客观、全面地认识中国钢铁行业、钢铁企业!

23、那简单谈谈中国钢铁企业的未来发展吧。

短期，各种不利环境并存，钢铁盈利基本不会好转，除非政策松动。

中期，按照市场的基本规律，钢铁盈利会好转;如果企业自身深化内部改革与管理、行业管理者下定决心规范行业经营秩序，钢铁盈利好转的时点会提前;否则，仍是积重难返。

长期，钢铁行业仍然是周期性波动的行业。

24、对钢铁企业大力发展非钢产业怎么看?

不看好。

为什么呢?

钢铁主业都不努力做，怎么能相信他们能做好非钢产业。

你在担心什么呢?

担心5年或10年后，中国钢铁企业再来一次主辅分离。

25、为什么中国大型钢铁企业仍然获得了很高的信用评级?

中国的企业，特别是大型国有企业，在地方经济中占有绝对的重要地位，与政府有太多的关联关系。在此环境下，大型国有企业自然是金融机构重点营销的对象，其容易获得流动性的支持。

国情如此，这应该是评级机构给予大型钢铁企业高信用等级的主要理由之一。

26、这是否意味着，中国的大型国有钢铁企业永远不会违约?

不是。

看一下10年前吧，不仅唐钢、包钢、酒钢、南京钢铁、东北特钢等企业，就是作为共和国长子的武钢、鞍钢，还有宝钢下属的一钢、三钢、五钢等，都是当年债转股的对象。

来源：金融界网站

[返回]